Pagliere, que viene de una  familia tradicional del Departamento Judicial de Azul, y se desempeña como presidente del Tribunal Oral en lo Criminal Número 2, afirmó que el juicio con jurados “es contrario al sistema representativo de gobierno”. También sostuvo que la ley sancionada en septiembre de 2013 en la provincia de Buenos Aires viola “al menos seis principios constitucionales fundamentales”.

Para Pagliere “El sistema de juicio por jurados es el más antidemocrático, antirrepublicano y antiliberal de Occidente. El jurado no es el pueblo ni ha sido elegido por el pueblo: es la tiranía del azar”, consigna el portal de Noticias En Línea, de Olavarría.

El magistrado utilizó sus argumentos publicados en un blog de su autoría en el año 2013, aunque estos son los mismos que argumentó en el fallo que se conoció estos días: “El jurado condena y absuelve porque sí, sin dar explicaciones al imputado, a la víctima (o sus familiares) ni a la sociedad en general, lo cual es absolutamente inconstitucional. El jurado no está capacitado y puede no ser apto para juzgar, siendo natural que se le pasen cosas por alto y juzgue mal.”

Más adelante el dictamen señala que “el sistema es primitivo, retrógrado y oscurantista, porque niega todo un siglo de moderna ciencia penal para poner el juzgamiento en manos de personas ignorantes del derecho y fácilmente influenciables que deciden con sentimentalismo, ceguera e irracionalidad. El sistema no sólo perjudica a la gente y perturba la administración de justicia, sino que también es caro, lento y fracasado en todo el mundo.”

“Los peligros del juicio por jurados –continúa Paglieri-, son una realidad patente y sus beneficios un fantasioso mito, por lo que no sorprende que sólo sean promovidos por obstinados e improvisados y sean siempre rechazados por los abogados, magistrados y juristas más destacados”, finaliza el juez.(InfoGEI)Jd